Pendekatan penting untuk Sastra

Versi teks biasa dari dokumen ini.
Dijelaskan di bawah sembilan pendekatan kritis umum untuk literatur. Kutipan adalah dari XJ Kennedy dan Dana Gioia Sastra: Sebuah Pengantar Fiksi, Puisi, dan Drama, Sixth Edition (New York: HarperCollins, 1995), halaman 1790-1818.

• Kritik formalis: Pendekatan ini menganggap sastra sebagai Semua elemen yang diperlukan untuk memahami pekerjaan yang terkandung dalam pekerjaan itu sendiri "bentuk unik dari pengetahuan manusia yang perlu diperiksa pada istilah sendiri.". Menarik khusus untuk kritikus formalis adalah unsur bentuk-gaya, struktur, nada, citra, dll-yang ditemukan dalam teks. Tujuan utama untuk kritik formalis adalah untuk menentukan bagaimana unsur-unsur seperti bekerja sama dengan konten teks untuk membentuk dampaknya pada pembaca.
• Kritik biografi: Pendekatan ini "dimulai dengan sederhana tapi tengah wawasan bahwa sastra ditulis oleh orang-orang yang sebenarnya dan yang memahami kehidupan seorang penulis dapat membantu pembaca lebih teliti memahami pekerjaan." Oleh karena itu, sering memberi metode praktis dimana pembaca dapat lebih memahami sebuah teks. Namun, seorang kritikus biografi harus berhati-hati untuk tidak mengambil fakta-fakta biografis kehidupan seorang penulis terlalu jauh dalam mengkritik karya-karya penulis bahwa: kritikus biografi "berfokus pada memberi penjelasan karya sastra dengan menggunakan wawasan yang disediakan oleh pengetahuan tentang kehidupan penulis. ... [B] Data iographical harus memperkuat makna teks, tidak meredam itu dengan materi yang tidak relevan. "
• Kritik sejarah: Pendekatan ini "berusaha untuk memahami karya sastra dengan menyelidiki konteks sosial, budaya, dan intelektual yang dihasilkan itu-konteks yang tentu termasuk biografi artis dan lingkungan." Tujuan utama untuk kritik historis adalah untuk memahami efek sebuah karya sastra pada pembaca aslinya.
• Kritik Kelamin: Pendekatan ini "meneliti bagaimana identitas seksual mempengaruhi penciptaan dan penerimaan karya sastra." Awalnya merupakan cabang dari gerakan feminis, kritik jender hari ini meliputi sejumlah pendekatan, termasuk apa yang disebut "maskulin" pendekatan baru yang dianjurkan oleh penyair Robert Bly. Sebagian besar kritik jenis kelamin, bagaimanapun, adalah feminis dan mengambil sebagai ajaran sentral bahwa sikap patriarkal yang telah mendominasi pemikiran Barat telah mengakibatkan, sadar atau tidak sadar, dalam literatur "penuh teruji asumsi 'diproduksi laki-laki'." Kritik feminis mencoba untuk memperbaiki ketidakseimbangan ini dengan menganalisis dan memerangi sikap-oleh seperti mempertanyakan, misalnya, mengapa tidak ada karakter dalam drama Shakespeare Othello pernah menantang hak suami untuk membunuh istri dituduh berzinah. Tujuan lain dari kritikus feminis termasuk "menganalisis bagaimana identitas seksual mempengaruhi pembaca teks" dan "examin [ing] bagaimana gambar pria dan wanita dalam sastra imajinatif mencerminkan atau menolak kekuatan sosial yang secara historis terus jenis kelamin dari mencapai jumlah kesetaraan . "
• Kritik psikologis: Pendekatan ini mencerminkan efek psikologi modern telah memiliki pada kedua sastra dan kritik sastra. Angka mendasar dalam kritik psikologis termasuk Sigmund Freud, yang "teori psikoanalitik berubah pengertian kita tentang perilaku manusia dengan menjelajahi daerah-daerah baru atau kontroversial seperti keinginan-pemenuhan, seksualitas, alam bawah sadar, dan represi" serta memperluas pemahaman kita tentang bagaimana "bahasa dan simbol beroperasi dengan menunjukkan kemampuan mereka untuk mencerminkan ketakutan atau keinginan bawah sadar "; dan Carl Jung, yang teori tentang alam bawah sadar juga merupakan landasan utama dari Kritik mitos. Kritik psikologis memiliki sejumlah pendekatan, tetapi secara umum, biasanya mempekerjakan satu (atau lebih) dari tiga pendekatan:
  1. Sebuah penyelidikan dari "proses kreatif artis: apa sifat jenius sastra dan bagaimana cara berhubungan dengan fungsi mental yang normal?"
  2. Studi psikologis artis tertentu, biasanya mencatat bagaimana keadaan biografi seorang penulis mempengaruhi atau mempengaruhi motivasi dan / atau perilaku mereka.
  3. Analisis karakter fiksi menggunakan bahasa dan metode psikologi.
• Kritik sosiologis: Pendekatan ini "meneliti literatur dalam konteks budaya, ekonomi dan politik di mana ada tertulis atau diterima," menjelajahi hubungan antara artis dan masyarakat. Kadang-kadang meneliti masyarakat artis untuk lebih memahami karya sastra penulis; kali lain, mungkin memeriksa representasi dari elemen masyarakat seperti dalam sastra itu sendiri. Salah satu jenis berpengaruh kritik sosiologis adalah kritik Marxis, yang berfokus pada unsur-unsur ekonomi dan politik seni, sering menekankan isi ideologis sastra; karena kritik Marxis sering berpendapat bahwa semua seni adalah politik, baik menantang atau mendukung (dengan keheningan) status quo, itu adalah sering evaluatif dan menghakimi, kecenderungan yang "dapat menyebabkan penilaian reduktif, seperti ketika kritikus Soviet dinilai Jack London lebih baik dari William Faulkner, Ernest Hemingway, Edith Wharton, dan Henry James, karena dia menggambarkan prinsip-prinsip perjuangan kelas lebih jelas. "Meskipun demikian, kritik Marxis" dapat menerangi dimensi politik dan ekonomi sastra pendekatan lain mengabaikan. "
• Kritik mitologis: Pendekatan ini menekankan "pola universal yang berulang mendasari kebanyakan karya sastra." Menggabungkan wawasan dari antropologi, psikologi, sejarah, dan perbandingan agama, mitologi kritik "mengeksplorasi kemanusiaan artis dengan menelusuri bagaimana imajinasi individu menggunakan mitos dan simbol umum untuk budaya dan zaman yang berbeda. "Salah satu konsep kunci dalam kritik mythlogical adalah pola dasar," simbol, karakter, situasi, atau gambar yang membangkitkan respon yang universal dalam, "yang masuk kritik sastra dari psikolog Swiss Carl Jung. Menurut Jung, semua individu berbagi "'ketidaksadaran kolektif,' satu set kenangan primal umum untuk umat manusia, yang ada di bawah pikiran sadar setiap orang" -sering berasal dari fenomena primordial seperti matahari, bulan, api, malam, dan darah, arketipe menurut Jung "memicu ketidaksadaran kolektif." kritikus lain, Northrop Frye, didefinisikan arketipe dalam cara yang lebih terbatas sebagai "simbol, biasanya gambar yang berulang cukup sering dalam literatur untuk dapat dikenali sebagai unsur seseorang sastra Pengalaman secara keseluruhan. "Terlepas dari definisi pola dasar yang mereka gunakan, kritikus mitologis cenderung melihat karya sastra dalam konteks yang lebih luas dari karya berbagi pola yang sama.
• Reader-Respon Kritik: Pendekatan ini mengambil sebagai prinsip dasar bahwa "sastra" ada bukan sebagai artefak pada halaman yang dicetak tetapi sebagai transaksi antara teks fisik dan pikiran pembaca. Ia mencoba "untuk menggambarkan apa yang terjadi dalam pikiran pembaca sementara menafsirkan teks" dan mencerminkan bahwa membaca, seperti menulis, adalah proses kreatif. Menurut kritikus pembaca-respon, teks sastra tidak "mengandung" arti; makna hanya berasal dari tindakan pembacaan individu. Oleh karena itu, dua pembaca yang berbeda mungkin berasal interpretasi yang sama sekali berbeda dari teks sastra yang sama; juga, pembaca yang kembali membaca karya tahun kemudian mungkin menemukan pekerjaan mengejutkan berbeda.Kritik reader-respon, kemudian, menekankan bagaimana "nilai-nilai agama, budaya, dan sosial mempengaruhi pembacaan; . itu juga tumpang tindih dengan kritik gender dalam mengeksplorasi bagaimana pria dan wanita membaca teks yang sama dengan asumsi yang berbeda "Meskipun pendekatan ini menolak gagasan bahwa satu" benar "membaca ada untuk sebuah karya sastra, tidak mempertimbangkan semua bacaan diperbolehkan:" Setiap teks menciptakan batas untuk interpretasi yang mungkin. "
• Kritik dekonstruksionis: Pendekatan ini "menolak asumsi tradisional bahwa bahasa secara akurat dapat mewakili realitas." Kritikus dekonstruksionis menganggap bahasa sebagai fundamental tidak stabil menengah-kata "pohon" atau "anjing," misalnya, tidak diragukan lagi menyulap gambar mental yang berbeda untuk orang yang berbeda -dan karena itu, karena sastra terdiri dari kata-kata, sastra memiliki tidak tetap, makna tunggal. Menurut kritikus Paul de Man, dekonstruksionis bersikeras "ketidakmungkinan membuat ekspresi yang sebenarnya bertepatan dengan apa yang harus diungkapkan, membuat tanda-tanda yang sebenarnya [yaitu, kata-kata] bertepatan dengan apa yang ditandakan." Akibatnya, kritikus dekonstruksionis cenderung untuk menekankan tidakapa yang dikatakan tapi bagaimana bahasa digunakan dalam teks. Metode pendekatan ini cenderung mirip dengan kritik formalis, tapi sedangkan tujuan utama formalis 'adalah untuk menemukan kesatuan dalam teks, "bagaimana unsur-unsur beragam teks menyatu ke dalam makna," dekonstruksionis mencoba untuk menunjukkan bagaimana teks "mendekonstruksi, "" bagaimana bisa dipecah ... ke posisi yang saling bertentangan. "Tujuan lain dari dekonstruksionis termasuk (1) menantang gagasan penulis '" kepemilikan "dari teks yang mereka buat (dan kemampuan mereka untuk mengontrol makna teks-teks mereka) dan (2) berfokus pada bagaimana bahasa digunakan untuk mencapai kekuasaan, seperti ketika mereka mencoba untuk memahami bagaimana beberapa interpretasi dari karya sastra datang dianggap sebagai "kebenaran."